———————————————————————————————————
Minister Cramer: Gebruik de superwinsten van de windindustrie om de tegenstanders om te kopen
De invoering van windenergie ondervindt vertraging omdat nogal wat mensen protesteren tegen de horizonvervuiling, de geluidsoverlast, de waardevermindering van de huizen. Maar minister Cramer van Milieu heeft nu een briljante suggestie gedaan om dit verzet te breken: laat de aanwonenden van de windmolens delen in de superwinsten die de windmoleneigenaren maken. De minister weet blijkbaar: Er is geld zat, en iedereen is te koop.
Maken windmoleneigenaren superwinsten? Volgens de Londense Times wel (hier). Een 2 megawatt molen levert omgerekend 633 duizend Euro winst op, per jaar, per molen. In Nederland staat in totaal
1.736 megawatt aan windvermogen (op het land - zie hier) opgesteld. Als deze Britse cijfers voor Nederland gelden dan zouden alleen al de op het land geplaatste molens jaarlijks 549 miljoen Euro opleveren! Of dit nu precies zo is weten we niet, maar uit de opmerkingen van de minister mag je opmaken: hier valt geld te halen! Ze kan het weten want de rijkdom van de moleneigenaren is geheel gebaseerd op de subsidies die men krijgt.
Is dat ethisch? Het is een vorm van omkoperij toch? Als een farmaceutische industrie een apotheker een snoepreisje aanbiedt wordt er moord en brand geschreeuwd. Als een ambtenaar een cadeau aanneemt van een aannemer in ruil voor een vergunning ergens te gaan bouwen, dan is de wereld te klein. Hier betreft het het omkopen van iemand met overheidsgeld. Volgens menigeen is dat op zich al besmet geld (immers onder dwang afgestaan door de burgers) dus daar zou een extra noodzaak zijn om er ethisch mee om te gaan.
Toch zullen sommigen de verleiding niet kunnen weerstaan. Je ben bovendien al gauw ‘buur’ van de windmolen. Er is een proces geweest waarin mensen konden aantonen over kilometers afstand nog overlast te ondervinden van een molen. Die mensen kunnen volgens de minister dus nu bij de moleneigenaar hun hand op gaan houden. Die zal op zijn beurt aan minister Cramer om extra omkoopgeld draagvlakverbeteringssubsidie eisen en zo wordt de prijs van windenergie nog veel hoger dan-ie al is. En dan te bedenken dat kernenergie deze windmolens zou kunnen vervangen voor een kwart van de prijs (zie hier). Dus misschien moeten we maar eens vragen aan de anti-kernenergiebeweging voor hoeveel geld ze hun verzet willen staken.
(Knipsel uit de Provinciale Zeeuwse Courant van 13 juni 2008)
En dus? Heeft Mevrouw Kramer nu een punt of niet? Lijkt me niet, zo ja dan kan ze rekenen op claims op het verleden. Er staan hier windmolens die de horizon bepalen, sinds die er staan is in voorgestelde situatie dus een claim op gederfde inkomsten te verhalen.
Enige reeds handenvrijvende juristen online?
Boekhouden is blijkbaar niet het sterkste punt van de London Times, en jullie zijn op dit punt ook niet erg kritisch. Een molen kost 2 miljoen, de omzet is 500.000 per jaar en dus ben je na 4 jaar uit de kosten en maak je daarna 500.000 winst per jaar. Ooit wel eens gehoord van onderhoud, verzekering, rente, vastrecht, belastingen, enz.? En jullie noemen jezelf de Groene Rekenkamer? Eerlijk over het milieu?
De economie van windenergie is in elk land weer anders door verschillende stimuleringssystemen. Italie is het duurste (opbrengst 17-18 cent per kWH !)en Engeland een goede tweede meer dan 16 cent per kWh. Duitsland is het efficients met vanaf 2009 een totaalvergoeding (feed-in tarief) van 9,2 cent per kWh voor de eerste vijf jaar en daarna sterker dalend naarmate het windaanbod op de locatie hoger is.
In Nederland was (en is) de MEP subsidie momenteel veel te hoog door de gestegen energieprijzen. De grijze waarde ligt momenteel op rond de zes cent terwijl het subsidie niveau voor de MEP is gebaseerd op 2 cent. Men vangt dus 4 cent per kWh teveel ! (bovenop het normaal geachte renedement van 15% waarop het subsidieniveau op is gebaseerd).
Dit betekent dus b.v. dat de eigenaren van de 88 turbines in de Eeemshaven die daar nu gebouwd worden (jaarproductie ca. 10 miljoen kWh per stuk) dus ongeveer 4 ton per molen per jaar (gedurende 6-7 jaar) oversubsidie ontvangen, dus bovenop het rendement van 15%.
In de nieuwe SDE-subsidie is het beter geregeld. Uitgangspunt is weer 15% renedement, een looptijd van 15 jaar en een kostprijs van 8,8 cent per kWh. (dus behoorlijk laag). De subsidie bestaat uit het verschil tussen die 8,8 en de marktprijs (nu ca. 6 cent), dus hoe hoger de marktrpijs hoe lager de subsidie. Het verschil waordt jaarlijks berekend maar het betekent dus dat nieuwe projecten dit jaar maar rond de 2 cent subsidie krijgen.
Of het nu wind-of zonne-energie is, in principe zou je zeggen, elke kWh opgewekt door niet fossiele brandstoffen is meegenomen. Hét probleem is dat zowel wind als zonne-energie hoogst onbetrouwbare energieleveranciers zijn.De onzin die hoge-en lagere overheden en milieuclubs over "zó en zó veel huishoudens" is pure misleiding.Je kunt hoogstens zeggen; er is zóveel kWh electriciteit opgewekt daar zouden zoveel huishoudens genoeg aan hebben, maar enige continuïteit zit er niet in.Bij de grote opgestelde vermogens in wind-energie is het grote probleem de levering aan het energienet.Valt de wind weg, óf gaat het te hard waaien, dan moeten de centrales bijspringen.Centrales kun je niet zómaar aan-of uit schakelen.Energiebedrijven ,of windcorporatie’s moeten voor kapitalen aan hoogspanningsleidingen aanleggen. Deze fluctuatie’s in de netten zullen voor steeds grotere problemen gaan zorgen.Energiebedrijven kunnen de windopbrengst niet meenemen in hun prognose’s,het risico is aanwezig dat er plotseling op de "stroombeurs"stroom tegen een hoge prijs moet worden ingekocht. In onze vlakke landstreken is er nu helaas géén mogelijkheid om opgewekte electriciteit op te slaan.Dat kan alleen op zeer kleine,zelfvoorzienende schaal.
Wie een gedegen rapport over windenergie wil lezen, kan ik het uitgebreide en deskundie rapport van Ir.J.A.Halkema aanbevelen;
www.wind-energie-halkema.org
T.W.Rosmolen Zierikzee
BJS heeft gelijk, een 1800 cc motor op vol vermogen levert ongeveer 100 pk, een 5 MW windmolen levert op vol vermogen ruim 6000 pk. Omdat het niet altijd waait zal het gemiddelde ongeveer 2000 pk zijn. 20 maal zoveel dus als de automotor die dan wel het hele jaar moet draaien. Zo’n automotor zou een auto een snelheid kunnen geven van 150 km/uur. Een heel jaar op volle snelheid is dan meer dan 1 miljoen km/jaar. Hoeveel automotoren houden dat vol?
Waar is die berekening van KIVI te vinden?
Loadfactor van 4,5 Mw windturbine is maximaal 22% (van max vermogen en indien op zee geplaatst). De opbrengst bij 7 Bf daalt bij iedere daling met 1 Bf exponentieel. Bovendien 1/3 deel per jaar (4 maanden gemiddeld) staat windturbine stil wegens windstilte of te veel wind. 1800cc motor levert 646 MW per jaar én is bovendien vol continu. Brandstofkosten bij 2€/liter in 25 jaar zijn 4,5 miljoen €. De stichtingkosten van één windturbine op zee is nu 4,5 á 5 miljoen € kaal, zonder backup, electranetwerk etc. Een windturbine dient na 15 jaar geheel te worden vervangen. Als je ieder jaar een nieuwe 1800cc motor koopt ben 100.000 € kwijt. Ik zoek nog naar de Kivi aantekening in mijn dossier! De essentie is dat windenergie gemmiddeld 2x zo duur is als bestaande alternatieven. Sinds CO2-stijging niet (niet meer / geheel niet) het "versterkte" broeikaseffect kan verklaren is brandstof voor 100 jaren een alternatief. Als de prijs naar 5 €/liter stijgt begint pas een vergelijking te komen.
1800 cc levert op maximaal ongeveer 100KW en geen 5000. verbruikt dan ca 8 liter per uur. 8000 uur per jaar x 25 jaar x 5 l/uur x 2 euro =3,2 miljoen.
Die 5 MW molen levert in de tussentijd gemiddeld 1000 KW voor dezelfde prijs; dus een factor 10 hoger. Daarnaast gaat die arme automotor bij continugebruik nog geen jaar mee en staat gedurende dat jaar ook nog eens 20 x een dag in de garage.
Een nieuwste type 5MW windturbine heeft een gemiddeld gewicht 700 ton, uit composiet staal en hoogwaardige carbon fibres bestaand. Voor die turbine wordt 3 x tot 5x 700000kg CO2 de atmosfeer ingeblazen bij de productie, transport en plaatsing. 5MW is maximum opbrengst, echter slechts bij windkracht 7 Bf. (50 km/h 25 km/h 12,5 km/h
Politici houden ons voor naïef met 5 MW en het aantal “huishoudens” dat ze van stroom voorzien! Overigens man-made-CO2-mythe lijdt gelukkig ook aan toenemende erosie. Socialistische klimaatdogma’s!!
Nieuw commentaar posten