Cornelis, je zegt iets over vervuiling rond de Franse kerncentrale. Welke ?? Er zijn er 57 en een verrijkingscentrale. Het is wel al zover dat ze 96 % van het atoomafval herrijken en opnieuw gebruiken.Dit kwam in een discussie van heer Scheer (die Linke ) met een vertegenwoordiger van de Franse kernenergie waar hij niets tegenin te brengen had. Dat lijkt me zeker duurzaam. Ik kan niet met cijfers aantonen, omdat ik die niet snel kan vinden,wat het verschil is tussen het uitgraven van relatief weinig uranium en de massa die ik moet uitgraven voor aluminium en staal voor het bouwen van een vergelijkbare capaciteit aan windenergie.Heb je enig idee wat het kost om even met een kraantje naar een molen in de zee te varen voor een reperatie aan een windmolen? Voorzover ik tot nu toe kan overzien zijn de produktiekosten van electriciteit uitwindenergie ongeveer 10 (tien) x zo duur als kernstroom. De vierde generatie kerncentrales heeft nagenoeg geen risico´s meer en zeer weinig onderhoud. Bij windmolens begint men nu al bij enkele molens metaalmoeheid te constateren,en de eerste is al omvergewaaid. Blijft voorlopig ook nog het probleem van de onrelematige aanvoer van de wind. Even ernaast,ik las in een Duits blad dat je met een Toyota-Prius 170.000 km moet rijden om de meerdere Co2 die de productie van die auto gekost heeft t.o.v. een vergelijkbare normale auto terug te verdienen.

• antwoorden

Nederland — Greenpeace heeft bij de Reclame Code Commissie een klacht ingediend over de misleidende reclame van Atoomstroom. Het bedrijf probeert klanten te winnen met het aanbieden van elektriciteit die uitsluitend met kernenergie zou zijn opgewekt. Daarbij beweert het ten onrechte dat kernenergie ‘schoon en CO2-vrij’ is. Kernenergie is ook niet ‘vrij van subsidies’, zoals het bedrijf zegt. Greenpeace wil dat Atoomstroom ophoudt met deze reclame in de media en op de eigen website. “Kernenergie is verre van schoon. Bij de productie van kernenergie ontstaat levensgevaarlijk radioactief afval dat voor honderdduizenden jaren veilig moet worden opgeborgen”, zegt Ike Teuling, campagneleider kernenergie van Greenpeace. “Dit afval ontstaat niet alleen in de kerncentrale zelf, het hele productieproces veroorzaakt wereldwijde radioactieve vervuiling.” Kerncentrale Borssele bijvoorbeeld vervuilt de omgeving van uraniummijnen, vervuilt de Noordzee door de bewerking van kernafval in Frankrijk en is verantwoordelijk voor het transport van radioactief afval naar Rusland. Daar wordt het onder riskante omstandigheden opgeslagen. CO2 uitstoot van 360 duizend auto’s De productie van kernbrandstof en de bouw van kerncentrales leiden tot veel CO2-uitstoot. Daardoor kan kernenergie nooit het predikaat ‘CO2-vrij’ krijgen. Kernenergie veroorzaakt tot 65 procent van de CO2-uitstoot van een gascentrale, over de gehele keten. Daardoor kan kerncentrale Borssele verantwoordelijk worden gehouden voor de CO2-uitstoot van zo’n 360 duizend auto’s. Niet meegerekende kosten betaald met belastinggeld De overheid subsidieert kernenergie door garant te staan voor allerlei niet meegerekende kosten. Kerncentrales zoals Borssele zijn niet verzekerd voor de schade die kan ontstaan bij een kernramp. Geen enkele verzekeringsmaatschappij wil het risico lopen te moeten betalen voor bijvoorbeeld de gedwongen verhuizing van 300.000 Zeeuwen en het onbewoonbaar worden van half Zeeland. Als er een ramp gebeurt, betaalt de burger hiervoor via belastingen de rekening. De torenhoge kosten voor honderdduizenden jaren opslag van gevaarlijk kernafval en de ontmanteling van kerncentrales worden in de toekomst ook door de staat gedekt. Verbod op misleidende reclame Greenpeace vraagt aan de Reclame Code Commissie om Atoomstroom te verbieden misleidende reclame te maken, zodat klanten van Atoomstroom weten waar ze voor kiezen. Ze kiezen voor stroom uit het stopcontact die wereldwijd radioactieve vervuiling en onaanvaardbare en onbetaalbare risico’s veroorzaakt. De stroom heeft een oneerlijke lage prijs omdat alle Nederlanders daar indirect aan mee betalen.

• antwoorden

Ondergetekende BAALT echt enorm! Net verkast ging ik op zoek naar een goedkope aanbieder en, net als Simon Rozendaal (elsevier), bleek het mij onmogelijk om nucleaire stroom te kunnen afnemen. Net een contract afgesloten en twee weken later komt Atoomstroom de Nederlandse markt op. Ik kan dus niet overstappen het eerste jaar :( In juli 2009 stap ik over!

• antwoorden

Zodra m’n contract voorbij is, doe ik het! Andere vraag: deze week was er op tegenlicht een documentaire over de potentie van zonne-energie. De milieulobby werd links ingehaald (erg grappig), maar het was voor mij een erg verrassende uitzending. Is bij De Groene Rekenkamer bekend of de feiten in deze uitzending kloppen? De heer Scheer (SPD) was wel heel erg in z’n nopjes en de bedrijven die een rol spelen roepen uiteraard halleluja.. Is er een addertje onder t gras? (overigens staat het olie-onafhankelijkheidsideaal me erg aan) Vr Gr Machiel

• antwoorden

Als het nu bijna 1 april zou zijn geweest, had ik er nog wel om kunnen lachen.

• antwoorden

Geweldig! Thuis overleggen en dan hup naar ATOOMstroom. Al is het alleen maar om de milieulobby een sneer te geven.

• antwoorden

Helemaal super! Jammer dat ik nog 2 jaar vast zit aan mijn huidige contract! Eindelijk een middel om nog een beetje invloed uit te oefenen.

• antwoorden

Ik zou nog liever mijn stroom windmolenvrij willen hebben.

• antwoorden